1993年拍攝的電影《犬王》，講述了一個抗戰時，我軍訓練軍犬，抗擊日寇侵略的故事。

“海龍”是一頭罕見的優異狼犬，當日軍軍官“八木”，派遣特務在村裏安放了炸藥。為了拯救全村人的性命，“海龍”咬著炸彈，奮力地往村外跑去，一聲巨響，壯烈犧牲。

“海龍”的孩子“大龍”和“小龍 ”加入我軍的軍犬突擊隊。

後來，“大龍”也壯烈犧牲了，“小龍”將 “八木” 引到“海龍”的墓前，以自己的方式報了仇。

平心而論，影片本身還是拍得不錯的，導演姚守崗，曾在印度電影節這個國際A類電影節，獲得過第二名“銀孔雀獎”，也是有一定業務水準的。

然而，影片的背後，卻是一個很殘酷的拍攝過程。

2007年，姚守崗在《流金歲月》欄目裏，看到14年前自己拍攝的電影《犬王》，那段“海龍”被炸彈炸成碎片的鏡頭，稱：飾演“海龍”的是一條立過很多戰功的老軍犬，它當時咬住的竟是真炸彈，拍攝的也是軍犬被真正炸死的鏡頭。

此言一出，一片嘩然，當時就有很多演藝圈同行公開譴責。如香港名導/製片人陳嘉上，就感歎「英雄犬碰到不懂拍電影的，白白犧牲了，悲哀。」

2008年，姚守崗在一年後接受公開采訪，如此解釋此事：

【為了讓表演顯得更加真實，我們給一隻訓練有素、屢次立功的軍犬綁上了真實的炸彈；在鏡頭前，它奔跑著被炸成了碎片……

如果海龍不死，就沒有辦法達到那個悲劇的張力。

當時沒有經濟和技術條件做特技，在當時的條件下，要達到同樣的藝術效果，還有什麽好辦法呢？

我自己也非常喜歡狗，家裏也養著狗，狗丟了我們都會急死。

我看過美國的一部電影，做了這樣一條假狗，用了4萬多個零件，這條假狗可以轉眼睛，動耳朵，搖尾巴，還有血有肉，算一算4萬多個零件的成本，我們就是把幾部電影的成本加在一起，也做不出這樣的狗。而且那個時候我們有這樣的技術嗎？不僅技術，成本也不是這樣的。

我覺得搞藝術，我們總是想盡辦法達到目的，這樣才能在觀眾中產生這樣的影響。我也希望大家給我出出主意，我喜歡爭議。沒有舍哪有得，要不然觀眾能看到這樣的逼真效果、受到這樣的感染嗎？】

總結：

狗雖然不是人，有的人是真的不如狗……

如果說1993年，當時的經濟環境與拍攝條件，做不了複雜特效，保護動物也沒有成為大部分人的共識。對軍犬的貢獻與功勳，也沒有足夠的尊重與認識。用現在2021年的觀念，去苛責當時的拍攝人員，可能確實不合適。

那麽2008年，該導演接受節目采訪時，仍秉承如此態度，鼓吹為了達到他所謂“逼真的效果”，為了節省製作複雜特效的成本，哪怕犧牲一條軍犬也在所不惜。——就實在太令人無語了。

目前的《犬王》豆瓣分，幾個小時之內，從2.8分被刷低到2.2分……隻能說，是豆瓣這種最低1顆星，最差也有2.0分的保護機製，不巧保護了這麽一部電影……否則，因此事憤怒的網友們，肯定會把評分直接刷到負數的。

至於連累到姚守崗導演的其他影片，也被一起打低分，肯定是不合適的，有悖於平台本身評價電影宗旨的，但公眾的這種情緒，也完全在可以理解的情理之中。

如果說對年已八旬的姚守崗導演，那些過激的謾罵與人身攻擊，也算是一種“網絡暴力”，

那麽從2008年，到到現在又過了這麽多年，電影《犬王》也多次在電視台重播，每一次幾乎都因為“炸死軍犬”而刷上網絡熱搜，遭到眾多網友的一致譴責，

這位姚守崗導演，可曾有過真正公開明確的致歉態度？既然一直沒有，也就怪不得被屢屢“舊事重提”了。

《犬王》炸死軍犬之事，最近這次被舊事重提，顯然和其近日被重播，上了節目單預告有關：

這麽一部拍攝過程中有極大瑕疵、很難得到21世紀廣大公眾認可，也嚴重違反現行《軍犬管理工作規定》的影片，必然會令影片期望的教育意義大打折扣，甚至適得其反。

顯然，那些借此事大肆鼓噪，掀起輿論的推手，必然有相當一部分，是別有用心，對社會心懷不滿之人，以及“極端動保主義者”，而不是這些人當真對人民軍隊的退役軍犬，有什麽感情，對此，同樣需要提高警惕。

軍犬不是普通的狗，是有軍籍的，有編製的。從1995年《軍犬管理工作規定》，到2016年《軍犬工作規定》，將軍犬定位為特殊戰鬥員、軍隊戰鬥力的組成部分和不可替代的軍事力量資源。

【規範了軍犬的定位分類和各級職責分工，明確了軍犬繁育、飼養、衛生防疫工作，完善了軍犬補充退役和管理製度，健全了軍犬專業訓練和使用規定，增加了獎勵與處分的相關內容，使軍犬工作的方方麵麵有法可依、有章可循，對於加強我軍軍犬力量建設運用，進一步提高軍犬工作法製化、正規化水平具有重大現實意義。】

因此，絕不可能再出現1993年《犬王》，為拍電影而炸死軍犬的悲劇了。這一點，才是令人欣慰的。

每年退役下來的軍犬、警犬，目前都開放了麵向廣大公眾，正規的領養渠道，真心實意而又有充裕經濟實力的“愛犬人士”，何不盡一份餘力，讓這些功勳安度晚年，何樂而不為呢？